TRGS 440 Ermitteln und Beurteilen von Gefährdungen durch Gefahrstoffe am Arbeitsplatz: (3)

zurück

.

Der Arbeitgeber ist oft nicht in der Lage, ohne größeren Aufwand die Inhaltsstoffe der in seinem Betrieb verwendeten Zubereitungen und Erzeugnisse selbst zu ermitteln und die Gefährdungen gemäß Gefahrstoffverordnung in Bezug auf den vorgesehenen Umgang zu bewerten bzw. die Inhaltsstoffe einzustufen. Dies kann vor allem der Hersteller der Stoffe, Zubereitungen und Erzeugnisse, der damit seinem Kunden die Ermittlungspflicht erleichtern kann.

Grundsätzlich (Ausnahmen siehe die unter Nummer 2 Abs. 6 genannten Stoffe, Zubereitungen und Erzeugnisse) muss der Hersteller oder Vertreiber für gefährliche Stoffe und Zubereitungen (d.h. Stoffe und Zubereitungen, die mit einem Gefährlichkeitsmerkmal entsprechend Nummer 2 Abs. 4 Nr. 1 dieser TRGS versehen sind) diese kennzeichnen und ein Sicherheitsdatenblatt mitliefern. Für alle anderen Arbeitsstoffe kann der Arbeitgeber entsprechende Information verlangen, z.B. mit dem folgenden Schreiben:

Wenn der Arbeitgeber vom Hersteller, Inverkehrbringer bzw. Auftraggeber die gefährlichen Inhaltsstoffe sowie die Datenlage zu den Inhaltsstoffen zumindest in Bezug auf die in Nummer 4 Abs. 8 genannten Eigenschaften der in seinem Betrieb verwendeten Zubereitungen in Bezug auf den vorgesehenen Umgang erhalten hat, ist davon auszugehen, dass er die für die Ermittlung nach der Gefahrstoffverordnung notwendigen gefährlichen Inhaltsstoffe kennt.

Die Bewertung und eventuelle Einstufung der Arbeitsstoffe kann dann anhand der vom Hersteller, Lieferanten bzw. Auftraggeber gemachten Angaben erfolgen.

.

1. Vorwort

Die Bewertung des gesundheitlichen Risikos von Arbeitsstoffen auf wissenschaftlicher Basis ist sehr schwer, vor allem für Zubereitungen. Im Folgenden werden daher Verfahren beschrieben, die es erlauben die relativ komplexen toxikologischen und physikalisch-chemischen Eigenschaften der Arbeitsstoffe vereinfacht bewertet. Bei der Auswahl von Ersatzstoffen können damit nachvollziehbare Entscheidungen getroffen werden. Diese Verfahren sind, wenn nicht eine andere Bewertungsgrundlage vorhanden ist, anzuwenden von

• fachkundigen Betrieben,
• fachkundigen Hersteller und Vertreibern sowie
• Institutionen (u.a. Länder, Berufsgenossenschaften, Verbände), die branchenspezifische Regelungen erarbeiten wollen.

Die Hersteller und Vertreiber sollten die Institutionen bei der Erarbeitung branchenspezifischer Regelungen unterstützen. In gleicher Weise sollten Auftraggeber unterstützend tätig werden.

Sollten bei der Anwendung der vorgestellten Abschätzungsmodelle in einzelnen Branchen grundsätzliche Probleme auftreten, wird gebeten, dies der AGS-Geschäftsführung, Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin, Postfach 17 02 02, 44061 Dortmund mitzuteilen, damit die Verfahren weiterentwickelt werden können.

Die Anwendung der Modelle sowie insbesondere die Beurteilung der Ergebnisse erfordern Sachverstand und Erfahrung.

2. Das Spalten-Modell ^02a

 Das Spalten-Modell (s. Tabelle 1) erlaubt einen schnellen Vergleich von Stoffen und Zubereitungen anhand weniger Informationen. Es darf nur angewandt werden, wenn der Hersteller die Stoffe oder Zubereitungen (im Hinblick auf das gesundheitliche Risiko zumindest bezüglich akuter Toxizität Hautreizung, Schleimhautreizung, erbgutveränderndem Potential und Hautsensibilisierung) auf Basis vorliegender Daten und Erfahrungen unter Einbeziehung vorhandener Datenlücken bewertet hat (siehe Sicherheitsdatenblatt Kapitel 9 und 11) und über die Einstufung hinausgehende gefährliche Eigenschaften aufgrund dieser Bewertung nicht zu erwarten sind.

Wenn zu einem Stoff oder einer Zubereitung (Ersatzstoff oder zu ersetzender Stoff) keine Daten oder Erfahrungen zur Toxizität bei wiederholter Applikation vorliegen, wird die Eigenschaft chronisch toxisch als vorhanden angenommen, d.h. dem Stoff wird die Gefährdung hoch in Tabelle 1 zugewiesen.

Wenn für den zu ersetzenden Stoff und für den Ersatzstoff zur Toxizität bei wiederholter Applikation keine Daten oder Erfahrungen vorliegen, wird dieser Endpunkt bei der Bewertung nicht berücksichtigt.

Der Name Spalten-Modell wurde gewählt, weil vergleichende Bewertungen immer nur innerhalb einer Spalte und keinesfalls innerhalb einer Zeile vorgenommen werden dürfen. Dabei zählen die Spalten "akute Gesundheitsgefahren" und "chronische Gesundheitsgefahren" als eine Spalte.

Eine vergleichende Bewertung eines Produktes und eines potentiellen Ersatzproduktes wird in den fünf Spalten

• akute und chronische Gesundheitsgefahren
• Umweltgefahren
• Brand- und Explosionsgefahren
• Gefahren durch das Freisetzungsverhalten
• Gefahren durch das Verfahren

In der Spalte "akute Gesundheitsgefahren" ist bei den R-Sätzen 20, 21, 22, 23, 24 und 25 eine Besonderheit zu beachten: Treten diese R-Sätze in Kombination mit dem R-Satz 48 auf, so werden die betreffenden Stoffe/Produkte eine Gefährdungsstufe höher bewertet. Es handelt sich dann um chronische Gesundheitsgefahren.

Die Bewertung der Ergebnisse sollte folgende Kriterien berücksichtigen:

• Vergleichende Bewertungen dürfen immer nur innerhalb einer Spalte und keinesfalls innerhalb einer Zeile vorgenommen werden.
• Grundsätzlich sind geringe Unterschiede der Gefährdungsstufen nur dann ein Argument für einen Ersatzstoff, wenn die Datenlage bei dem Ersatzstoff ähnlich gut ist wie bei dem zu ersetzenden Stoff.
• Schneidet das potentielle Ersatzprodukt in allen fünf Spalten besser ab als das verwendete Produkt, ist die Ersatzstoffrage eindeutig geklärt.
• Ein Unterschied von einer Gefährdungsstufe kann mitunter beim Vorliegen entgegenstehender Gründe dazu führen, dass der Ersatzstoff nicht eingesetzt wird.
• Liegen Unterschiede von zwei oder mehr Gefährdungsstufen vor, müssen schon gewichtige Gründe vorliegen, wenn der Ersatzstoff nicht eingesetzt wird.
• Der Regelfall wird jedoch sein, dass das potentielle Ersatzprodukt in einigen Spalten besser, aber auch in einer oder zwei Spalten schlechter abschneidet. Dann obliegt es dem Verwender zu beurteilen, welche Gefahreneigenschaften, d.h. welche Spalten für ihn das größere Gewicht haben.
• Lassen sich beispielsweise bei der Produktverarbeitung Zündquellen nicht ausschließen, wird man verstärkt auf die Brand- und Explosionseigenschaften sowie das Freisetzungsverhalten der Produkte achten müssen.
• Entstehen bei der Verarbeitung größere Mengen Abfälle, haben die Umweltgefahren ein höheres Gewicht usw.
• Auf jeden Fall muss der Verwender seine Entscheidung in geeigneter Weise dokumentieren.

3. Das Wirkfaktoren-Modell ^02a

Das folgende Sereening-Verfahren erlaubt eine vergleichende Risikoabschätzung bei Stoffen und Zubereitungen, für die weder eine ausführliche und aktuelle toxikologische Bewertung noch eine der in Nummer 6 Abs. 4 bis 6 dieser TRGS aufgeführten anderen Bewertungsmöglichkeiten existiert. Es geht im Gegensatz zum Spaltenmodell nicht von der Einstufung der Zubereitung aus, sondern berücksichtigt anteilig alle (aus dem Sicherheitsdatenblatt ersichtliche) Inhaltsstoffe.

Auch zu dem Wirkfaktoren-Modell sollten zumindest Angaben zu folgenden toxikologischen Endpunkten der Stoffe bzw. der Inhaltsstoffe der Zubereitungen z.B. im Sicherheitsdatenblatt vorliegen: akute Toxizität, Hautreizung, Schleimhautreizung, erbgutveränderndem Potential und Hautsensibilisierung. Zusätzlich ist die Toxizität bei wiederholter Applikation zu beurteilen. Fehlende Angaben zu diesen Endpunkten werden mit dem entsprechenden W-Faktor bewertet.

• Liegen keine Daten oder Erfahrungen zu den Endpunkten akute Toxizität, Hautreizung, Schleimhautreizung oder erbgutveränderndem Potential vor und ist auch kein Luftgrenzwert festgesetzt, ist für diese Endpunkte der W-Faktor 100 anzunehmen.
• Liegen keine Daten oder Erfahrungen zu dem Endpunkt Hautsensibilisierung nicht vor und ist auch kein Luftgrenzwert festgesetzt, ist für diesen Endpunkt ein W-Faktor von 500 anzunehmen.
• Liegen keine Daten oder Erfahrungen zur Toxizität bei wiederholter Applikation vor und ist auch kein Luftgrenzwert festgesetzt, ist für diesen Endpunkt ein W-Faktor von 100 anzunehmen.

Das Wirkfaktoren-Modell bezieht sich ausschließlich auf toxische Eigenschaften. Physikalisch-chemische Eigenschaften, Umweltgefahren sowie Expositions- und Anwendungsbedingungen sind nicht berücksichtigt. Diese müssen aber in der Entscheidung zu einem Ersatzstoff berücksichtigt werden.

3.1 Der Wirkfaktor (W) für Stoffe ^02a

W wird beschrieben durch die entsprechenden Gefahrenhinweise (R-Sätze) sowie durch Gesundheitsgefahren; die noch nicht in einem R-Satz ihren Niederschlag gefunden haben (z.B. Hautresorptivität, pH-Wert, K3).

Es sind jeweils alle bei der bestehenden Lösung und bei der Ersatzlösung eingesetzten, entstehenden oder freigesetzten Stoffe zu berücksichtigen.

Der W-Faktor eines Stoffes kann sinnvoll nur im Vergleich mit dem W-Faktor eines anderen Stoffes verwendet werden.

Die W-Faktoren sind abgeleitet worden aus den Einstufungskriterien sowie der Höhe der Luftgrenzwerte in gleicher Weise eingestufter Stoffe (F. Kalberlah, H. Wriedt: Bewertung und Fortentwicklung der Regelsetzung: Anwendbarkeit der TRGS 440; Schriftenreihe der BAuA, Fb 784, Dortmund/Berlin, 1998).

Wenn für den zu ersetzenden Stoff und für den Ersatzstoff zu den Endpunkten der Hautsensibilisierung oder der Toxizität bei wiederholter Applikation keine Daten oder Erfahrungen vorliegen und beide den Wirkfaktor nur aufgrund der fehlenden Daten oder der Erfahrungen erhalten haben, wird dieser Endpunkt und der entsprechende Wirkfaktor nicht berücksichtigt.

Bei Stoffen mit mehreren der aufgeführten Eigenschaften ist die Eigenschaft mit dem höchsten Wert heranzuziehen. Kombinationssätze - soweit nicht in der Tabelle aufgeführt - sind als Zusammensetzung aus einzelnen R-Sätzen zu betrachten, z.B. R39/26 als R39 und R26. Der R68 wird nur dann zur Bewertung herangezogen, wenn er nicht in einem Kombinationssatz auftritt.

3.2 Der Wirkfaktor (W_z) für Zubereitungen

W_z erhält man grundsätzlich durch Addition der W-Faktoren der Inhaltsstoffe entsprechend deren Anteil in der Zubereitung. W_z für Zubereitungen mit den Inhaltsstoffen A, B, C, ... wird in idealer Weise berechnet nach der Formel

W_z = W_A × P_A + W_B × P_B + W_C × P_C + . . .

wobei P_A, P_B, P_C, ... = Prozentsatz / 100.

Die Ermittlung von W_z darf nicht anhand der Kennzeichnung der Zubereitung erfolgen. Es ist sinnvoll, dass der W-Faktor von Zubereitungen vom Lieferanten oder Hersteller ermittelt wird, da dieser genauere Kenntnisse über die Zusammensetzung der Zubereitung hat. Die Höhe des W-Faktors sollte aus den Angaben des Sicherheitsdatenblattes nachvollziehbar sein.

Muss der Verwender W_z doch aus den Angaben im Sicherheitsdatenblatt berechnen, ist bei Konzentrationsspannen (z.B. 10-25 %) der höchste Wert (hier 25 %) für die Berechnung heranzuziehen. Auch wenn sich dabei ggf. ein Gesamtgehalt über 100 % ergibt (z.B. Stoff a 10-25 %, Stoff B 75-90 %), ist nicht auf 100 % zurückzurechnen. Liegt der Gesamtgehalt der im Sicherheitsdatenblatt angegebenen Stoffe unter 100 %, muss entsprechend hochgerechnet werden.

Bei Mehr-Komponenten-Produkten sind zum Vergleich mit einer Ersatzlösung die Wirkfaktoren der Komponente mit dem höheren Risiko heranzuziehen (bei Gebinden, mit denen eine Zwangsmischung erfolgt, ist der Mittelwert der Wirkfaktoren der Komponenten zu verwenden).

3.3 Bewertung der W-Faktoren

Das Wirkfaktoren-Modell bezieht sich vor allem auf toxische Eigenschaften. Daher sind bei Entscheidungen zu einem Ersatzstoffe auch die physikalisch-chemischen Eigenschaften, Umweltgefahren, Expositions- und Anwendungsbedingungen grundsätzlich mit zu berücksichtigen.

Die Zumutbarkeit einer Ersatzlösung ist umso eindringlicher zu prüfen, je größer der Quotient aus den Wirkfaktoren der bestehenden Lösung und der Ersatzlösung ist.

Grundsätzlich sind geringe Unterschiede bei den Wirkfaktoren nur dann ein Argument für einen Ersatzstoff, wenn die Datenlage bei dem Ersatzstoff ähnlich gut ist wie bei dem zu ersetzenden Stoff.

Bei einem Verhältnis der Wirkfaktoren von eingesetztem Stoff zum Ersatzstoff unter 10 sollten weitere Gründe für den Einsatz des Ersatzstoffes geprüft werden. Ist der Wirkfaktor des verwendeten Produktes mindestens 10 mal so groß wie der Wirkfaktor des Ersatzproduktes, müssen schon gewichtige Gründe vorliegen, wenn der Ersatzstoff nicht eingesetzt wird.

Tabelle 1: ^02a Spaltenmodell (treten in der Spalte "akute Gesundheitsgefahren" die R-Sätze 20, 21, 22, 23, 24 und 25 in Kombination mit dem R-Satz 48 auf, so werden die betreffenden Stoffe / Produkte eine Gefährdungsstufe höher bewertet; es handelt sich dann um chronische Gesundheitsgefahren)   R-Sätze
top ↔ Frame

weiter .